| Autore |
 Discussione  |
|
|
Zambegas
Advanced Member
517 Messaggi |
 Inserito il - 16/10/2006 : 16:21:09
|
In questi giorni in giro per Internet non si parla d'altro:
il linkaggio ai documenti protetti da copyright, giusto o sbagliato?
Se ne sono occupati diversi quotidiani online, PuntoInformatico proprio oggi, e molti blog e forum.
Posto di seguito, pari pari, il blog scritto da Beppe Grillo in modo tale da sentire anche il vostro parere:
" L’antefatto.
Il canale televisivo cinese CCTV trasmette in chiaro in Cina partite di calcio regolarmente acquistate. Synacast, società di capitali cinese, invia il segnale su Internet, in apparente accordo con CCTV.Le partite del campionato italiano comprate da CCTV si possono quindi vedere in tutto il mondo in Rete con applicazioni P2P, che consentono lo scambio di informazioni.
Il fattaccio, Sky e la Giustizia.
- Due ragazzi italiani inseriscono nei loro portali dei link al sito cinese
- Sky li denuncia
- I portali sono chiusi dalla Guardia di Finanza e i ragazzi inseriti nel registro degli indagati per violazione delle norme sui diritti d’autore per aver consentito la visione di partite del campionato italiano di serie A e B
- la richiesta è respinta dal giudice e i pc sono restituiti
- Sky non si arrende e un pm porta la causa in Cassazione. La grande Corporation contro due ragazzi
- Questo blog fornisce un aiuto economico per l’ assistenza legale a uno dei due ragazzi, Luca De Maio.
L’epilogo (per ora).
La Cassazione ordina un nuovo processo nei confronti dei due ragazzi perchè hanno “illecitamente diffuso e trasmesso via Internet con la modalità peer to peer eventi sportivi dei quali Sky vantava appunto l’esclusiva”.
Considerazioni finali.
La Cassazione ha introdotto il reato di linkaggio.
Chi inserisce un link a un programma televisivo, un filmato, una qualunque opera coperta da diritto d’autore, già venduti on line in un altro Paese, potrebbe essere perseguibile. Se cerco con Google il link al sito cinese e poi lo uso, ho forse commesso un linkaggio giudiziario? Perchè Merdock non fa causa anche a Google e, visto che c’è, a tutta la Rete. Quanti siti nel mondo ospitano il link al sito cinese? Decine di migliaia? Autodenuciatevi alla Cassazione inviandole una mail. Nel frattempo noi del blog potremmo dare un aiuto ai supremi giudici con un corso gratuito di introduzione a Internet. "
|
|
|
pedrus
Moderatore
Città: Taranto - Pavia
952 Messaggi |
Inserito il - 17/10/2006 : 20:20:28
|
La cosa andrebbe letta con più attenzione e poi si possono trarre delle conclusioni. Non voglio dire che l'attuale legge sia giusta, anzi, per tanti versi credo parecchie cose vadano riviste, però un discorso è fare informazione e su quella aprire un dibattito e un discorso è manipolare l'informazione.
Mi spiego meglio:
Citazione:
La Cassazione ha introdotto il reato di linkaggio.
La Cassazione non ha alcun tipo di potere legislativo, per cui, qualsiasi nuova fattispecie di reato è prevista e disciplinata mediante leggi (o atti aventi forza di legge) emessi da organi differenti dalla Cassazione, l'esempio per eccellenza è il Parlamento, è a lui che spetta fare le leggi e non alla Cassazione. Di conseguenza è impossibile che questa abbia introdotto un nuovo reato. Infatti leggendo ciò che c'è scritto, e immagino (e spero) sia testo estratto direttamente dalla sentenza:
Citazione:
La Cassazione ordina un nuovo processo nei confronti dei due ragazzi
Non sono stati condannati ma semplicemente è stata disposta la ripetizione dell'iter processuale, in pratica dovranno nuovamente subire un nuovo processo, e la cosa è ben diversa da una condanna.
Citazione:
llecitamente diffuso e trasmesso via Internet con la modalità peer to peer eventi sportivi dei quali Sky vantava appunto l’esclusiva”.
Sembra stupido ma in queste poche parole si nascondono tanti dettagli per nulla trascurabili. Infatti il testo (che come ho detto prima spero e penso sia stato estratto dalla sentenza ufficiale) parla di trasmissione via Internet in MODALITA' PEER TO PEER, ed è questa la cosa importante perchè in questo modo il filmanto coperto da diritti d'autore si trova (totalmente o in parte) materialemente su pc situati in Italia. Ovvero, non è semplicemente un link ad un sito ospitato su un server di un paese straniere (nel quale si applica la legge di quel paese) ma il filmato o parte di esso è materialmente presente su uno o più pc (che possono essere server di siti o computer domestici) situati in Italia e che condividono questi video con altri. Il fatto che siano situati in Italia li assoggetta alla legislazione italiana e in Italia i diritti esclusivi per quell'evento erano di Sky, non dico che sia d'accordo su questo, anzi, sono dell'idea che lo sport, lo spettacolo, la cultura appartengano a tutti e che non sia giusto pretendere un pagamento di una qualsiasi somma poter fruire di questi beni patrimonio di chiunque, ma se la legge è questa, giusta o sbagliata che sia è a questa che ci si deve (o ci si dovrebbe attenere), qualora non si è d'accordo esistono tanti sistemi per maniestare legalmente il proprio dissenso. Ma qui si finisce per sfociare in una discussione senza fine. Dico solo questo, tutti si lamentano (o ci lamentiamo) per il costo dei servizi, per l'elevato livello di tasse, dell'iniquità della giustizia, ma tutti (o quasi) hanno fuori dai loro balconi, o sul tetto, una parabola e non vogliono rinunciarci, eppure credo sarebbe il modo migliore per manifestare il proprio dissenso piuttosto che imbattersi in certi sotterfugi che non servono a cambiare le leggi (così come dovrebbe avvenire in un vero paese democratico) ma a eluderle.
P.S. sia chiaro che non sto dicendo (e non lo penso neanche) che i due ragazzi siano colpevoli, anzi, mi auguro che per loro si concluda nel miglior modo possibile, sto solo dicendo che quanso si parla di link si intende una cosa, quando si parla di peer to peer si parla di altro. |
Modificato da - pedrus in data 17/10/2006 20:21:55 |
 |
|
| |
Discussione |
|
|
|
Link a materiale protetto
Forum Bloccato
