| Autore |
 Discussione  |
|
Ohm
Moderatore
Città: Nazza lo sa...
810 Messaggi |
 Inserito il - 23/09/2006 : 19:31:36
|
Sistemi windows, unix like.... Ok come si può ben notare nella discussione creata da Trunks su una falla di IE, il discorso è caduto poi sulla onnipresente sfida Windows Vs GNU/Linux. Ho quindi aperto questo bel post per vedere un pò le opinioni di tutti.
E ricordate :) non esistono solo le distribuzioni basate su kernel linux.... chiunque utilizza un SO alternativo a windows o Gnu/linux (BSD,GNU/Hurd,MacOS...ecc) può lasciare il suo punto di vista e commento!
Ricordo che questa non è una sfida (come può sembrare dall'oggetto)! :P :) quindi non create cose mistiche ecc. Son ben accetti i propri pareri personali sul proprio OS utilizzato.
Ok lascio a voi, notrace community la parola :).
|
Modificato da - Ohm in Data 23/09/2006 19:32:55
|
|
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 23/09/2006 : 20:29:12
|
tante per dirne una, che tutti i SO sono sicuri e windows é "buggato"
Gravi bug per il player della "mela" htt*://[www].pianetapc.it/view.php?id=718
Mac OS X: occhio all'installer htt*://[www].pianetapc.it/view.php?id=719
Grave vulnerabilità in Apple Airport htt*://[www].pianetapc.it/view.php?id=722
e questo perché é vero che windows é buggato ma lo sono anche gli altri SO e lo saranno... |
 |
|
|
n/a
deleted
Città: eh eh ti piacerebbe saperlo
2419 Messaggi |
Inserito il - 23/09/2006 : 20:38:51
|
comincio io.
windows è un os che non è eguagliato da altri os nel modo in cui si presenta all'utente.non sto parlando di interfaccia grafica o meno ma dall'approccio che l'os ha con l'utente e che è uno dei motivi che lo ha reso così popolare...e cioè la sua facilità di configurazione.questo può essere sia un pregio che un difetto nel senso che è si facile da usare ma in questo modo lo usano letteralmente cani e porci. non tutti hanno ben chiaro in mente che il pc non è un gioco. di conseguenza visto che è facile da usare un sacco di persone lo usano in modo errato e senza le dovute conoscenze(diretta conseguenza, questo forum ogni settimana viene intasato di richieste di aiuto di tutti i tipi).non sto dicendo che uno che non ha mai usato il computer non ha il diritto di usarlo ma sto dicendo che grazie a windows molti che non sanno niente di pc lo usano e questo è dunque un pregio(perchè moltissime persone comprano pc con winzoz dentro) ma anche un difetto perchè molti fraintendono il motivo per qui esistono i computer.dal punto di vista sicurezza windows è un colabrodo che con alcuni accorgimenti e programmi può diventare più o meno sicuro per uso personale ovviamente(non parlo di uso nelle banche o in esercizi commerciali ma di uso personale).il problema è che pur pagando profumatamente questo os i vantaggi di avetre una licenza che lo rende MIO non si sentono. quindi passano anni prima che una falla venga sanata. oppure non viene addirittura sanata perchè ormai stanno gia pensando al prodotto successivo e che dire.....il mio(prodotto) diventa una palla al piede.
i mac sono dei buoni prodotti..relativamente sicuri(veramente molto poco diffuso il mac) ma rispetto a windows da quello che ho visto non hanno mai avuto niente da invidiare.anzi per mac fino a qualche tempo fa c'era carenza di programmi compatibili.
i sistemi gnu/linux che dire....sono più sicuri degli altri(basterebbe solo un motivo senza pensare per forza alla sua diffusione e cioè che le falle vengono tappate a tempo di record.)sono anche più personalizzabili ma non sono scontati da usare.anzi li si che bisogna imparare ad usare il computer.e dal mio punto di vista è meglio che la situazione resti così. infatti linux non ha eguali nella gestione delle utenze e grazie anche a questo riscontra meno problemi di sicurezza(mentre ci sono milioni di utenti win che navigano da amministratori e che si prendono tutte le schifezze di sto mondo.
il discorso è molto lungo e tuttaltro che banale e non si può riassumere in poche rige come ho fatto io. se ho dato per scontato alcuni luoghi comuni perdonatemi.
ciao |
|
|
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 23/09/2006 : 20:53:08
|
OT bentornato.. andati bene gli esami..?? OT
mi trovi d'accordo con la prima parte, non tanto con quella relativa a mac e ne ho postato i motivi, enon tanto con l'ultima relativa a linux, anche perché con windows ci sono milioni di utenti che navigano con i privilegi di Administrator, perché come hai fatto ben notare tu all'inizio del tuo discorso, detta in breve, non c'é cultura del pc....non sanno neanche cosa voglia dire creare un nuovo aacount o navigare con privilegi di administrator, quindi non diamo tutta la colpa al SO, se le persone che lo utilizzano non sono alla stessa altezza di quelle che utilizzano linux, anche perché anch'io se ho un problema su windows lo sò risolvere come chi utilizza linux saprà risolvere un eventuale problema, ma quì non si parla più di utente medio... |
|
|
|
Er-Gladiatore
Advanced Member
Città: Roma
2540 Messaggi |
Inserito il - 23/09/2006 : 21:07:17
|
Windows è sicuramente (Almeno per ora) il più utilizzato, soprattutto per la semplicità e la varietà di programmi che si trovano in rete, e poi parliamoci chiaro Windows è l'unico SO che riconosce praticamente tutto senza troppi smanettamenti, naturalmenti gli altri OS sono svantaggiati primo per la pubblicità negativa che gira: "Linux è un casino, non riconosce niente e per installare un programma devi dare comandi strani da linea di comando" "Mac OS è difficile da utilizzare, non si trovano molti programmi in rete e..." non nego che qualche buon anima come parecchi di questo forum (Me compreso) fanno pubblicità giustamente positiva nei confronti di programmi gratuiti e Open source come Linux, Firefox ecc...
Windows invece tutti a parte poche persone, un numero veramente minimo in confronto alla stragrande maggioranza ne parla come l'unico "Sistema Operativo" esistente sul pianeta terra, una spece di Dio sceso dall'Olimpo, sarà semplice da usare, con molti programmi reperibili in rete e chi più ne ha chi più ne metta, ma secondo me se un'utente sà veramente quanti Bug ha Windows e quanto è alta la probabilità di prendere un Virus senza accorgersene cambierebbe subito SO.
Quasi dimenticavo, i sistemi operativi differenti dal noto Windows sono svantaggiati anche perchè le case produttrici di software/hardware non rilasciano i Driver e quindi diventa più difficile la configurazione. |
|
|
|
pedrus
Moderatore
Città: Taranto - Pavia
952 Messaggi |
Inserito il - 23/09/2006 : 21:21:00
|
Citazione:
Messaggio inserito da aris73
non c'é cultura del pc....non sanno neanche cosa voglia dire creare un nuovo aacount o navigare con privilegi di administrator, quindi non diamo tutta la colpa al SO
E' proprio qui il problema. La colpa invece è proprio del sistema operativo che ha fatto crescere generazioni di persone senza la cultura della sicurezza. In linux, di default non navighi e non fai nessuna cosa come amministratore (ripeto, di DEFAULT), in win è l'opposto. In linux se vuoi fare qualcosa per la quale devi essere amministratore (anche la semplice installazione di un programma) lui te lo dice espressamente. A quel punto l'utente o si documenta su cosa sia l'ammonistratore oppure quella determinata cosa non la fa, e quindi l'utente non resta utonto. L'utente apprende la vera politica di sicurezza.
E comunque, anche sotto l'aspetto usabilità le cose sono cambiate, soprattutto negli ultimi tempi. Io mi sono avvicinato a linux da poco più di un anno e visto cambiare un bel po' di cose. Alcune distribuzioni (tra cui quella che uso io, kubuntu) hanno una procedura di installazione del sistema operativo stesso e dei programmi che è di una semplicità disarmante. |
Modificato da - pedrus in data 23/09/2006 21:23:23 |
|
|
|
michal
Moderatore
Città: Conversano
2403 Messaggi |
Inserito il - 23/09/2006 : 23:39:08
|
Premetto che conosco a malapena il mio Xp, perciò la mia opinione non sarà tecnica ma quella di un utente qualsiasi che si è affacciato al mondo del pc da circa 8 mesi.
Pur avendo buone conoscenze di base, ma risalenti ad un diploma di programmatore di 30 anni fa, quando ho acquistato il mio pc mi hanno venduto l'ardware ed il software (tutto il pacchetto dei programmi per XP) senza nemmeno chiedere se li volessi o meno.
Due mesi fa mio fratello ha acquistato da un centro commerciale
un notebook Vaio e non vi dico cosa c'era dentro perchè sono stato due giorni per ripulirlo dalle schifezze installate(e pagate).
Detto questo, penso che finchè la commercializzazione dei pc avverrà con questi sistemi MS e soci la faranno da padrone perchè
possono adottare queste tecniche di vendita forti della mancanza di una cultura informatica di base .Se nella scuola dell'obbligo si insegnasse questo e non solo l'uso del pc(con programmi MS) forse la situazione potrebbe cambiare.
Solo la conoscenza ti dà la possibilità di scelta, ciò che manca alla maggiorparte degli utenti, me compreso.
|
|
|
|
Yves
Moderatore
Città: Buenos Aires
6097 Messaggi |
Inserito il - 24/09/2006 : 02:51:01
|
Michael, come dice la tua firma "non è mai troppo tardi..", quindi, con le mie "42 primavere", bestemmiando il dovuto, la transizione l'ho fatta quasi completa, e sono convinto che non sono "meglio" di altri, basta la volontà.
Avete ragione (e l'ho già detto pure io) che Linux è mezzo sconosciuto perchè nessuno si interessa a divulgarlo con criterio, cominciando dai negozianti ed andando a finire nelle scuole, ma si sta smuovendo comunque, senza tanti colpi di fanfara, certo, ma avanza, la prova siamo noi che cerchiamo bene o male di consigliare ed aiutare gli utenti di fronte alla "novità", chi è un pò curioso farà qualche prova,e chi farà qualche prova concludente ci resterà, con una transizione non sempre facile ed a volte incompleta, perchè non solo mancano driver, manca anche software che non si decidono a sviluppare seriamente (commercialmente parlando), chi usa Flash sa benissimo la galera su Linux, quello che usa Office o naviga in internet non noterà la differenza, ovvero, la differenza c'è, un sistema open da un lato ed una mezza barcata di soldi dall'altra.
Dal canto mio la scelta è stata fatta, non dico che sia tutto rose e fiori, ma una volta tutto messo a posto è una roccia, problemi sino ad ora zero tondo, certo, per poterlo installare sul Centrino Duo e disco S-ATA sul portatile ho dovuto tirare giù una testing (la Edgy Ubuntu), quindi FF 2 beta2, ecc, ecc, funziona tutto, nemmeno il dispiacere di configurare il driver video, forse stanno avanzando più di cosa dicono quelli che parlano a vuoto senza averlo provato con criterio.
Quindi, visto che sarà difficile trovare sponsor, sponsorizziamolo noi, senza guerre di religione, non servono, una persona "informata" potrà fare la scelta al prossimo acquisto, questo è il più importante, inoltre un commerciante che si sente richiedere Linux un pò troppe volte dovrà pure modificare la sua politica, l'hardware lo dovrà pure vendere, abbiamo visto già diversi tentativi di marche conosciute che hanno rilasciato modelli espressamente per lui, altri che permettono di configurarselo espressamente con hardware compatibile, insomma, non siamo più all'età della pietra, la libera scelta l'abbiamo, dobbiamo solo imparare a scegliere.
Ciao |
|
|
|
Trunks
Moderatore
2016 Messaggi |
Inserito il - 24/09/2006 : 13:05:47
|
Citazione:
Messaggio inserito da aris73
tante per dirne una, che tutti i SO sono sicuri e windows é "buggato"
Gravi bug per il player della "mela" htt*://[www].pianetapc.it/view.php?id=718
Mac OS X: occhio all'installer htt*://[www].pianetapc.it/view.php?id=719
Grave vulnerabilità in Apple Airport htt*://[www].pianetapc.it/view.php?id=722
e questo perché é vero che windows é buggato ma lo sono anche gli altri SO e lo saranno...
Mo che è? Che c'entrano i bug già corretti?
ecco come sta OSX
htt*://secunia[.com]/product/96/
Anche la falla in airport segnalata in data 22/9 è GIA' STATA CORRETTA
con una patch (non una soluzione di "ripiego")
htt*://secunia[.com]/advisories/22068/
e questa?
htt*://secunia[.com]/advisories/21989/
Ancora UNPATCHED? Una falla 0-day?
Sicurezza è anche tappare le falle ( dato che nessun software ne è esente) in tempi brevi.
Ma se voi possiamo anche fare così, tanto per segnalare bug a caso come fai tu. O vuoi parlare di numero di falle in assoluto?
htt*://secunia[.com]/advisories/21401/
htt*://secunia[.com]/advisories/21394/
htt*://secunia[.com]/advisories/21078/
htt*://secunia[.com]/advisories/20906/
htt*://secunia[.com]/advisories/20748/
htt*://secunia[.com]/advisories/20620/
htt*://secunia[.com]/advisories/20605/
htt*://secunia[.com]/advisories/20384/
....
La lista continua è!
htt*://secunia[.com]/advisories/21989/?show_all_related=1#related
|
|
|
|
Gimli
Moderatore
.jpg)
Città: Belluno
1870 Messaggi |
Inserito il - 24/09/2006 : 14:23:41
|
L'unico problema che ho con Linux (nella fattispecie Ubuntu Dapper per amd64) sono gli stramaledetti formati proprietari. Per avere Firefox con un minimo di plugin per Flash etc. occorre eseguire strani riti voodoo e non esiste uno straccio di codec per WMV9, perche' nessuno in MS o Macromedia o Citrix sembra essersi accorto che esistono i processori AMD/Intel a 64 bit.
Ah, ma non è un problema di Linux 
Magari per alcune applicazioni particolari (es. CAD) e' ancora necessario usare Windows, ma su un pc per uso casalingo non vedo cosa ci stia a fare: forse per i giochi, ma molti girano anche su Linux.
Io sono convinto che il software libero in generale sia preferibile a quello proprietario: la transizione non e' indolore, ma puo' portare solo vantaggi.
Ciao |
|
|
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 24/09/2006 : 18:26:02
|
Citazione:
Messaggio inserito da Er-Gladiatore
Super OT:
Ho letto tutti i post, stupendi trall'altro, ma devo perforza dire la mia:
Intanto mettiamo due cose in chiaro, Linux è più sicuro di Windows e qui penso siamo d'accordo tutti e quindi non ci piove !
Per quanto riguarda la "teoria" di aris (Che perlaltro ho letto anche io girando in rete....) la concordo salamente in parte:
Come sappiamo il SO M$ è quello più diffuso nel mondo, circa il buon 80% degli utenti (Se non di più) utilizzano Windows mentre il rimanente (20%) utilizza gli altri sistemi operativi, "i produttori di virus" possono scegliere se crearne uno che faccia seri danni su quasi tutti i Windows (Il file system di Windows se non erro differisce di poco da versione a versione) oppure uno per Unix-Linux che sia altrettanto potente ma che non è detto che funzioni perchè ci sono """100 distro, 1000 kernel diversi, 10000 software diversi""" e quindi provocherebbe meno danni anche perchè gli utenti NON WINDOWS sono meno della metà.
Facendo finta che tra un paio d'anni sia il contrario (20% Windows - rimanente altri SO) "penso" che gli hacker e i produttori di virus bombardino Linux e company, ora non conosco estremamente bene il File system degli altri OS e quindi non sò se questi virus avrebbero effeto o meno, comunque credo che cerchino di "entrare" o almeno di disturbarci il più possibile per farci comprare i loro Antivirus.
Scusate l'OT ma dovevo dirla.... :)
e vai.........
Citazione:
Messaggio inserito da Yves
Si Glad, si Aris, ma anche quando sarà ultradiffuso un virus dovrà dare una serie di comandi con imperativamente una risposta (che normalmente sappiamo solo noi, "su" o "sudo" e la password), perchè per poter installare qualcosa è necessaria, anzi, indispensabile, come già accennato dai "Linuxiani" più esperti del forum.
Su Win, almeno da cosa ho visto, siamo "admin" a tutti i costi, quindi nella nostra sessione aperta chiunque (parlando di intrusi) può farsi i suoi comodi indisturbati (antivirus e firewall permettendo), è normale questo? a me pare di no, ma lo scopro solo ora che lo uso, prima ne sapevo ben poco e per me la vita era bella ugualmente..
un vostro grosso problema e che continuate a ragionare da un solo punto di vista, per una diffusione su larga scala possimilmente su linux in futuro non sarà necessario dare nessun comando per fare niente....... quindi il virus s'installerà...o riusciranno a baipassare anche questo piccolo inconveniente per installare un virus, basta solo che interessi seriamente alle persone "illuminate" fare una cosa del genere,...la terra é rotonda non piatta... |
|
|
|
fremyd
Advanced Member
Città: Lecce _Pisa
958 Messaggi |
Inserito il - 25/09/2006 : 14:51:15
|
Sono certo ke dopo il mio post mi pioveranno 1000 accuse d ogni tipo ma voglio dire la mia ugualmente..
Come sapete anke io uso linux da anni.. eppure...
Citazione:
Linux è più sicuro di Windows e qui penso siamo d'accordo tutti e quindi non ci piove !
Probabilmente SI.. ma perche'?
1- L' utenza linux e' molto minore (e quindi c' e' poco interesse ad attaccarlo)
2- L' utenza linux e' composta da persone certamente molto + qualificate degli utonti winzoz (gli user linux non non sono tutti esperti ma sono comunque persone preparate informaticamente parlando..). Io uso windows e navigo da anni eppure mai un virus, mai un attacco, meno problemi e meno perdita d tempo per configurazioni e ricerche ke su linux.. al contrario qsto forum e' pieno d gente ke becca virus con la stessa frequenza con cui respira.. come gia detto un utente per usare linux deve PRIMA informarmarsi e configurarlo e poi lo usa.. la magior parte degli user invece non configura affatto winzoz lasciandolo cosi come gli viene consegnato..be' c' e' poco da lamentarsi se si becca un virus..
3- Linux e' OPEN SOURCE.. pensate ke qsto c' entri poco?? Be' chi ha studiato il funzionamento dei SO, sa programmare e conosce un po' di sicurezza.. (insomma ki e' in grado di scrivere un vero malware) sa anche ke, AD ESEMPIO, l' injection di codice sarebbe MOLTO + semplice su linux.. qsto implica ke teoricamente si potrebbero creare migliaia di virus e simili.. il problema e' uno solo: OPEN SOURCE.. Se io faccio un virus oviamente non posso pubblicarne il codice e cmq la gente ke usa linux e' molto raro ke installi programmi ke non provengano da fonti ufficiali (emerge, synaptic e simili..) Questo significa ke TUTTO (o quasi) il software ke si installa e' stato controllato ed e' sicuro..
Una cosa del genere ha provato a farla anke casa M$ inserendo in alcuni programmi la certificazione M$ ke garantisce la loroo affidabilita' ma, sinceramente, dubito ke esista qualke utenteke alla notifica di winzoz ke il software nn e' garantito, abbia cliccato su Annulla setup...
Volevo aggiungere altre cose ma ora non ho tempo..
ciao |
|
|
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 25/09/2006 : 15:51:29
|
Citazione:
Messaggio inserito da fremyd
Sono certo ke dopo il mio post mi pioveranno 1000 accuse d ogni tipo ma voglio dire la mia ugualmente..
Come sapete anke io uso linux da anni.. eppure...
Citazione:
Linux è più sicuro di Windows e qui penso siamo d'accordo tutti e quindi non ci piove !
Probabilmente SI.. ma perche'?
1- L' utenza linux e' molto minore (e quindi c' e' poco interesse ad attaccarlo)
2- L' utenza linux e' composta da persone certamente molto + qualificate degli utonti winzoz (gli user linux non non sono tutti esperti ma sono comunque persone preparate informaticamente parlando..). Io uso windows e navigo da anni eppure mai un virus, mai un attacco, meno problemi e meno perdita d tempo per configurazioni e ricerche ke su linux.. al contrario qsto forum e' pieno d gente ke becca virus con la stessa frequenza con cui respira.. come gia detto un utente per usare linux deve PRIMA informarmarsi e configurarlo e poi lo usa.. la magior parte degli user invece non configura affatto winzoz lasciandolo cosi come gli viene consegnato..be' c' e' poco da lamentarsi se si becca un virus..
3- Linux e' OPEN SOURCE.. pensate ke qsto c' entri poco?? Be' chi ha studiato il funzionamento dei SO, sa programmare e conosce un po' di sicurezza.. (insomma ki e' in grado di scrivere un vero malware) sa anche ke, AD ESEMPIO, l' injection di codice sarebbe MOLTO + semplice su linux.. qsto implica ke teoricamente si potrebbero creare migliaia di virus e simili.. il problema e' uno solo: OPEN SOURCE.. Se io faccio un virus oviamente non posso pubblicarne il codice e cmq la gente ke usa linux e' molto raro ke installi programmi ke non provengano da fonti ufficiali (emerge, synaptic e simili..) Questo significa ke TUTTO (o quasi) il software ke si installa e' stato controllato ed e' sicuro..
Una cosa del genere ha provato a farla anke casa M$ inserendo in alcuni programmi la certificazione M$ ke garantisce la loroo affidabilita' ma, sinceramente, dubito ke esista qualke utenteke alla notifica di winzoz ke il software nn e' garantito, abbia cliccato su Annulla setup...
Volevo aggiungere altre cose ma ora non ho tempo..
ciao
ma quali accuse...... é quello che predico da una vita..... e comunque non sono il solo, e ribadisco, che tra un paio d'anni la concezione odierna di linux verrà modificata affinché avvenga una diffusione su larga scala... |
|
|
|
pedrus
Moderatore
Città: Taranto - Pavia
952 Messaggi |
Inserito il - 25/09/2006 : 16:42:51
|
Tu lo predichi ma lui parla con cognizione di causa avendo esperienza in merito.
Comunque, essendo la mia esperienza molto minore della sua, espongo il mio punto di vista relativamente ai punti dal nostro amico fremyd citati.
Citazione:
1- L' utenza linux e' molto minore (e quindi c' e' poco interesse ad attaccarlo)
In altri post anche di altre discussioni ho affermato, probabilmente sbagliando (ma comunque espressione del mio punto di vista), che la sicurezza di un sistema è valutabile a prescindere da quanto appetibile sia un suo eventuale attacco, la sicurezza di un sistema (per quanto aleatoria sia la definizione di tale termine) è valutabile in primis da alcuni elementi che sono alla base, che fanno parte della sua struttura, del suo cuore, della sua politica di progettazione. Esempio pratico, fatto anche in un'altra discussione, banca - bancarella. Probabilmente attaccare una banca è più appetibile ma, se intorno alla bancarella dispongo quattro poliziotti, un sistema di allarme e nell'ingresso della banca disattivo il metal detector (come spesso accade), probabilmente la bancarella è più sicura anche se meno appetibile. Nel caso specifico, a mio avviso, e ripeto A MIO MODESTISSIMO AVVISO, linux, già in fase di progettazione, almeno per quanto riguarda l'aspetto sicurezza, nasce con una marcia in più, vedasi permessi sui file, gestione utenti, e altri dettagli. Su win alcune cose sono ottenibili solo ricorrendo a espedienti aggiuntivi, che non nascono con il sistema o che comunque non sono attivati di default, in poche parole, linux nasce con un'occhio in più nei confronti della sicurezza.
Citazione:
2- L' utenza linux e' composta da persone certamente molto + qualificate degli utonti winzoz (gli user linux non non sono tutti esperti ma sono comunque persone preparate informaticamente parlando..). Io uso windows e navigo da anni eppure mai un virus, mai un attacco, meno problemi e meno perdita d tempo per configurazioni e ricerche ke su linux.. al contrario qsto forum e' pieno d gente ke becca virus con la stessa frequenza con cui respira.. come gia detto un utente per usare linux deve PRIMA informarmarsi e configurarlo e poi lo usa.. la magior parte degli user invece non configura affatto winzoz lasciandolo cosi come gli viene consegnato..be' c' e' poco da lamentarsi se si becca un virus..
E qui mi rifaccio a quanto ho già detto. Winodws non nasce con un occhio nei riguardi di certe cose, per ottenerle si ricorre a vari sistemi, ricorrere a vari sistemi vuol dire documentarsi e sperimentare. Sul discorso meno problemi in configurazione e di conseguenza meno perdite di tempo ti do ragione, ne sono convinto anche io, ma la mia, fino ad ora è stata solo una valutazione relativa all'aspetto sicurezza, non ho mai affermato, al momento, che linux sia definitivamente pronto per l'ambiente desktop su vasta scala, molti passi sono stati fatti, ma credo ne servano ancora parecchi. Ma, pensandoci bene, bisognerebbe capire cosa è l'ambiente desktop, perchè se si tratta di avere un sistema semplice da utilizzare, sul quale i programmi siano facilmente installabili, che allo stesso tempo garantisca adeguata sicurezza da virus, spyware, ecc, beh, allora, sinceramente non credo che neanche windows sia davvero per l'ambiente desktop, a meno che, come si è fatto fino ad ora, si accetti il fatto che ci siano miglioni di utOnti da soccorrere causa allarme virus (come hai anche notato tu tanti ne arrivano su questo forum).
Citazione:
3- Linux e' OPEN SOURCE.. pensate ke qsto c' entri poco?? Be' chi ha studiato il funzionamento dei SO, sa programmare e conosce un po' di sicurezza.. (insomma ki e' in grado di scrivere un vero malware) sa anche ke, AD ESEMPIO, l' injection di codice sarebbe MOLTO + semplice su linux.. qsto implica ke teoricamente si potrebbero creare migliaia di virus e simili.. il problema e' uno solo: OPEN SOURCE.. Se io faccio un virus oviamente non posso pubblicarne il codice e cmq la gente ke usa linux e' molto raro ke installi programmi ke non provengano da fonti ufficiali (emerge, synaptic e simili..) Questo significa ke TUTTO (o quasi) il software ke si installa e' stato controllato ed e' sicuro..
Una cosa del genere ha provato a farla anke casa M$ inserendo in alcuni programmi la certificazione M$ ke garantisce la loroo affidabilita' ma, sinceramente, dubito ke esista qualke utenteke alla notifica di winzoz ke il software nn e' garantito, abbia cliccato su Annulla setup...
Qui, sinceramente, credo ci sia tanto da dire, ma cerco di limitarmi, e poi non sono programmatore per cui non penso di avere realmente voce in capitolo. Sempre secondo il mio modestissimo parere, OPEN SOURCE può essere un'arma a doppio taglio. Rendere il codice visibile a tutti vuol dire sicuramente semplificare il lavoro di chi ha cattive intenzioni, ma vuol dire anche dare la possiblità a innumerevoli persone di cimentarsi nell'individuazione dei bug e relativa correzione. Chiaramente, se sono poche le persone che si dedicano i vantaggi saranno minimi, diversamente aumenta la rapidità di individuazione e correzione. E non mi riferisco solo al kernel in se per se, ma anche a tante applicazioni (molte multipiattaforma) rilasciate con licenza GNU/GPL. Un esempio, forse stupido, vedo tante piccole applicazioni, alcune delle quali le utilizzo, fra cui KVirc (client IRC), che vantano nel loro changelog risoluzioni di bug (qualcuno inerente l'aspetto sicurezza) con andamento, a volte, giornaliero. Spesso, sicuramente questo avviene anche nel software proprietario (non voglio far finta di non vedere e quindi mi rendo conto che ci sono tantissimi software closed source davvero validi), ma mi rammarica vedere software proprietario di vstissima diffusione, subire aggiornamenti (anche relativi ad aspetti critici) con molto ritardo. Ho letto spesso, di ritardi nel rilascio di alcune patch.
Chiaramente, ciò che ho detto fino ad ora non vuole essere una critica nei tuoi confronti, non mi stancherò mai di ripetere che rappresenta solo e unicamente il mio umile punto di vista. Apprezzo molto il fatto che fornisci le argomentazioni a supporto di ciò che dici, ciò contribuisce comunque a rendere interessante e costruttiva la discussione. Per cui spero di leggerti ancora in merito a questo argomento.
Chiedo scusa per la prolissità e per aver annoiato.
Saluti. |
|
|
|
Trunks
Moderatore
2016 Messaggi |
Inserito il - 25/09/2006 : 19:09:19
|
Uhmm non credo che attaccare un web server sia poco interessante.. e sappiamo tutti qual è l'OS maggiormente diffuso in questo settore :D Sono più propenso a pensare certi OS "domestici" vengono bucati non perchè più diffusi, ma perchè più semplice farlo.
Sul fatto che opensource può essere un arma a doppio taglio, anche qua ho i miei dubbi, lo dimostrano:
Apache
Firefox
Postfix
Bind
....
Tutti software open che lavorano in condizioni critiche e alcuni leader nel loro settore.
|
|
|
|
Yves
Moderatore
Città: Buenos Aires
6097 Messaggi |
Inserito il - 26/09/2006 : 03:10:56
|
Citazione:
Messaggio inserito da aris73
un vostro grosso problema e che continuate a ragionare da un solo punto di vista, per una diffusione su larga scala possimilmente su linux in futuro non sarà necessario dare nessun comando per fare niente....... quindi il virus s'installerà...o riusciranno a baipassare anche questo piccolo inconveniente per installare un virus, basta solo che interessi seriamente alle persone "illuminate" fare una cosa del genere,...la terra é rotonda non piatta...
Su questo non sono affatto daccordo, qualsiasi applicativo tu voglia installare sul sistema devi essere "root", non avrebbe senso che il Linux cambi la sua politica di sicurezza perche lato utente (che conosce la password..) è semplicissimo, giusto un comando "su" o "sudo", niente di più, in oltre, sui sistemi "critici" (tipo server) sarebbe una follia lasciarlo in "pasto" al primo "sprovveduto" di turno, quindi da quel lato siamo a posto.
Resta un problema possibile, come già annuncito da Fremyd, e cioè che un utente "ignaro" installi un pacchetto scaricato da non so dove, ma se veniamo al concreto perchè dovrebbe farlo? Sui repository c'è già tutto quello che serve (almeno nelle distro più efficienti), quello che non si trova nei repository lo si deve compilare, quindi l'utente "utonto" è già tagliato fuori, ed un utente avvertito scaricherà il pacchetto da compilare dal sito ufficiale, non da "emule", almeno spero..
Ciao |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Dite la vostra... OS challenge!
Forum Bloccato
