| Autore |
 Discussione  |
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 12:39:12
|
ped é ovvio ke zio bill sta un pò sulle p.... a un bel pò di persone...........
il mio era solo un esempiox dire ke ci sono motivi e motivi x cui vengono "presi di mira" alcuni "soggetti" e altri no........
tu ke dici....
quasi dimenticavo una cosa, dovete pure considerare ke molti attaki al sistema di zio bill (gioielleria)sono stati fatti appositamente da gente ke adesso "lavora" x lui o x grandi compagnie ke li pagano profumatamente x "proteggerli" da eventuali attaki.....
attakando linux (bancarella)questi "tizi" cosa ci guadagnerebbero....
x il momento non hanno molti motivi..... |
Modificato da - aris73 in data 03/07/2006 12:42:22 |
 |
|
|
ori
Moderatore
Città: Verona
2043 Messaggi |
 Inserito il - 03/07/2006 : 12:46:17
|
Messaggio volutamente Off-Topic
Potreste scrivere in versione estesa, senza tutte le abbreviazioni da sms? Qui non c'e` limite al numero di caratteri che si possono scrivere e sulla tastiera e` semplice scrivere tutti i caratteri necessari.
E` solo per migliorare la leggibilita` dei post. |
|
|
|
Mazinger
Junior Member
51 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 13:18:09
|
Voglio dire una cosa simpatica, per quanto riguarda Bill, se lo avete visto oppure no c'è un film che mostra come Bill, a fregato il mondo, il titolo del film e "I pirati di Silicon Valley" anche se qui so che non è il posto giusto per scrivere certe cose. E li mostra cosa ha combinato.Sensa offesa per nessuno. |
|
|
|
n/a
deleted
Città: eh eh ti piacerebbe saperlo
2419 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 13:26:44
|
stiamo tirando fuori cose assurde..
NON andiamo a pensare che uno si metta a bucare microsoft perchè dopo riceverà come premio un lavoro da loro...
stiamo volutamente divagando..qui non si parlava di come linux sia meno accessibile di win...quelle sono un altro paio di maniche...
qui stiamo parlando di come win abbia delle falle gravi e non le chiude prima di qualche mese...e di come linux...invece..le chiuda(anche se non fungono da exploit) in una settimana...
ripeto..che linux non sia facile da gestire o tutto quello che vuoi è un altro paio di maniche...e comunque off topic....
avevo fatto alcune affermazioni prima che il topic divagasse che non sono state confutate ma tralasciate..forse perchè sono giuste...
"il fatto che si continui a dire che IN FUTURO linux avrà bisogno di programmi di sicurezza come quelli che adesso si usano per win è un chiaro segno che per adesso linux non ne ha bisogno...e cmq tornando al fattore bug....un conto è un bug che non ti permette di riconoscere una periferica...un altro è un bug che funge da exploit per gli attacchi..e che dovrebbe essere subito pacchato...e non tralasciato per mesi...
altra cosa...quelli che capitano qua con virus e malware...beh insomma...non penso di averne mai visto uno che avesse virus e usasse linux...e questo vuol dire che i virus sul nostro amico non sono poi così diffusi...."
ciaooo
|
|
|
|
erreale
Advanced Member
492 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 13:32:29
|
Citazione:
Messaggio inserito da Vanx
il problema è quando devi usare 10 programmi in real time per tenerlo al sicuro(come fa qualcuno...)...e qui mi sembra che non ci sia paragone...è come la storia di IE contro FF...IE può essere sicuro...securo securo...basta aggiungergli 5-6 programmi che gli dicono cosa può fare e cosa non può fare...semplice..
Se uno installa 72 programmi in real time non è certo colpa di Windows. Io di programmi in real ne ho 2, il firewall e l'antivirus.
Non concordo che IE sia sicuro solo se gli si aggiunge 5-6 programmi per dirgli cosa fare (ps. a cosa ti riferisci?). Le impostazioni di Ie permettono un setup completo fin nel minimo dettaglio anche senza programmi aggiuntivi. |
|
|
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 16:37:16
|
vanx l'ultimo mio post era proprio per rispondere a questa tua affermazione...
infatti ti davo ragione sul fatto che linux "potrebbe" essere più sicuro di windows, ma solo perché meno bersagliato...e ho spiegato i motivi....
x ori scusa hai ragione é la seconda volta che me lo dicono... |
Modificato da - aris73 in data 03/07/2006 16:38:10 |
|
|
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 17:29:29
|
questo é un pò più vecchiotto ma rende l'idea...e se lo dice LUI.............
Secondo Andrew Morton, maintainer del ramo "mm" di sviluppo del kernel, i bug nella versione 2.6 di Linux stanno aumentando e occorre fare subito qualcosa.
[ZEUS News - [www].zeusnews.it - 09-05-2006]
"I believe the 2.6 kernel is slowly getting buggier: Credo che il numero di bug del kernel 2.6 stia lentamente aumentando". Non sono parole del comunicato di un'azienda ostile a Linux o di qualche fanatico le cui esternazioni hanno divertito l'Olimpo Informatico, ma è l'opinione espressa da Andrew Morton al LinuxTag, che si è svolto nei giorni scorsi a Wiesbaden, in Germania.
Il LinuxTag è forse l'evento/fiera/conferenza più importante al mondo per quanto riguarda Linux, e Andrew Morton è uno dei "pezzi grossi" nello sviluppo del kernel di Linux: è da lui e dal suo ramo di sviluppo (identificato con la sigla "mm") che passano le patch che, una volta considerate sufficientemente stabili, finiscono poi nel kernel stabile approvato da Linus Torvalds. Quindi, probabilmente, sa quel che dice.
Il fatto è - spiega Morton - che i bug aumentano più velocemente di quanti se ne riescano a trovare e risolvere, e che quelli riguardanti il codice per hardware vecchio vengono per lo più ignorati dai programmatori stipendiati dalle compagnie che con Linux creano il proprio business, più interessate al supporto di nuove periferiche che alla manutenzione dei driver di quelle che ormai non si vendono più, anche se possedute da parecchia gente.
P.S.vorrei precisare che la mia non é una campagna contro linux..di cui non conosco niente o quasi, ma tento di essere solamente obiettivo, e di non fare inutili cacce alle stregh...
|
Modificato da - aris73 in data 03/07/2006 17:32:31 |
|
|
|
pedrus
Moderatore
Città: Taranto - Pavia
952 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 21:06:11
|
Sono rientrato ora da lavoro e cena e ho letto come si è evoluta la discussione. Allora, intanto non si può paragonare windows a una gioielleria e linux ad una bancarella o viceversa. Sono due sistemi operativi, entrambi complessi, entrambi con una filosofia di funzionamento differente, e non si può di certo dire che uno sia una gioielleria (solo perchè proprietà di una grossa multinazionale) e l'altro una bancarella. Quello che cercavo di far capire è che non si può fare l'esempio del furto in gioielleria e in bancarella quando si parla di sicurezza perchè la gioielleria e la bancarella hanno elementi troppo differenti fra di loro per poterne fare un confronto. Non serve a nulla confrontare due sistemi di sicurezza relativi a due cose che servono a cose diverse fra loro. In una gioielleria ci entri facilmente, diversamente è praticamente impossibile (ovviamente non parlo in termini assoluti) riuscire ad entrare in un carcere, ma chiaramente una goielleria è cosa ben diversa da un carcere. La rapina in gioielleria si fa per trarre un guadagno economico, si cerca di infiltrarsi in un carcere (direttamente o indirettamente) per cercare di far evadere qualcuno, si ruba su una bancarella il più delle volte per puro capriccio personale, per fare un dispetto al venditore ambulante, per vedere se poi si riesce a scappare via. Di qui la mia domanda di stamattina, pertinente il topic, perchè viene di preso di mira un sistema operativo? O ancora, cosa c'è da proteggere in un sistema operativo? Qualunque creazione umana degna di attenzione sul punto di vista sicurezza, in fase di progettazione tiene conto prima e soprattutto di cosa si vuole proteggere e da chi, e poi si passa allo studio degli strumenti adeguati per proteggere quella determinata cosa. Secondo me, se iniziamo a capire cosa realmente c'è da proteggere allora potremo iniziare a parlare delle differenze dei due sistemi operativi.
Nel mio piccolo posso solo dire che la mia esperienza con win non è stata male, anzi, non posso parlarne totalmente male, ma mi sento di dire che, sotto alcuni aspetti, linux sia molto più avanti, e indipendentemente dalla sua diffusione, ma proprio per le caratteristiche peculiari che, alla nascita, denotano una certa attenzione all'aspetto sicurezza. In pratica mi sembra come se, nel progettare win si sia data molta importanza a quanto questo potesse essere, diciamo, user friendly, e nel progettare linux si sia data più importanza a come questo si comportasse in rete. E questo non è neanche un mistero, a suo tempo, quando Linus Torvald decise di progettarlo non aveva alcuno scopo commerciale (quindi non gli interessava la facilità d'uso) ma gli interessava come questo potesse girare in rete, visto che nasceva proprio per questo scopo (non a caso deriva da unix, che ha una lunghissima storia in merito), mentre win sia nato per scopi puramente commerciali. Infatti, sebben win sia molto migliorato sotto l'aspetto gestione utenti, in linux è sempre stato il suo punto di forza, derivando, come già detto, da un sistema operativo realmente multi-user.
I miei post, come spesso accade, sono lunghi e noiosi, scusatemi.
Un saluto a tutti. |
|
|
|
Trunks
Moderatore
2016 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 22:13:07
|
Citazione:
Messaggio inserito da erreale
Citazione:
Messaggio inserito da Trunks
Citazione:
Messaggio inserito da erreale
strano...sono anni che non becco un virus....
magari qualcuno, per scherzo, mi avrà sostituito il mio xp con linux senza che me ne sia accorto.
Vabbè...ora faccio il serio. Non c'è OS che tenga se gli Utenti sono Utonti. imho se un utente usa bene e configura altrettanto bene XP, può stare tranquillo anche con l'os di Redmond.
Chi sostiene che linuz sia imbattibile.....bè liberi di pensarla come volete. Ci troveremo di nuovo quando il pinguino avrà una quota di mercato diversa. Allora e solo allora, se linux continuerà ad essere "sicuro" mi cospargerò il capo di cenere, ma se come penso, con l'aumento della popolarità aumenteranno in modo direttamente proporzionale anche bug e virus, allora ne riparleremo di quanto un os sia più sicuro dell'altro.
Praticamente dici che linux è più sicuro rispetto a windows perchè meno diffuso, bhè poco importa a sto punto il perchè, basta che sia più sicuro e lo stai ammettendo pure tu parlando così.
Strano che windows non sia diffuso nei server, applicazione estremamente critica, dato che è così solido, mi sa che i sysadmin sono incompetenti (senza offesa per la categoria :P )[.com]e ben saprai iis ha una percentuale di diffusione molto inferiore rispetto all'accoppiata linux/apache, bene, che mi racconti di Nimda? ( per chi non lo sapesse, vi consiglio di cercare con google cosa ha fatto Nimda) Chi tira su server iis sono utonti?
Ps: praticamente è come dire che una ferrari è meno sicura di una 500 solo perchè meno diffusa. Ottima argomentazione, mi hai quasi convinto .:P
più o meno il concetto che sostengo è quello. Ma aggiungo anche che Windows non fa così schifo come si vuol dire o far credere
Mi dici dove ho detto che windows fa schifo? Ho solo detto che linux è più sicuro.
Rispondo anche al post di airs appena sotto il tuo:
Mi spiegate, dato che non lo avete fatto, perchè iis che è meno (ma molto meno) diffuso rispetto ad apache è più buggato? (Nimda docet) O usate la tesi "più sicuro perchè meno diffuso" solo quando vi fa comodo? |
|
|
|
Trunks
Moderatore
2016 Messaggi |
Inserito il - 03/07/2006 : 22:18:28
|
Citazione:
Messaggio inserito da aris73
ma ki ti dice ke non ci sarà la stessa necessità x linux in futuro.....una volta ke ank'esso verrà preso di mira dagli haker etc. etc......
Se e ma, ma e se, futuro... vedremo...sarà...ma quando porti qualcosa di concreto e non solo le tue ipotesi futuristiche basate sul nulla? E non hai mai usato linux in vita tua! |
|
|
|
Trunks
Moderatore
2016 Messaggi |
Inserito il - 04/07/2006 : 00:28:57
|
Citazione:
Messaggio inserito da aris73
ped é ovvio ke zio bill sta un pò sulle p.... a un bel pò di persone...........
il mio era solo un esempiox dire ke ci sono motivi e motivi x cui vengono "presi di mira" alcuni "soggetti" e altri no........
tu ke dici....
quasi dimenticavo una cosa, dovete pure considerare ke molti attaki al sistema di zio bill (gioielleria)sono stati fatti appositamente da gente ke adesso "lavora" x lui o x grandi compagnie ke li pagano profumatamente x "proteggerli" da eventuali attaki.....
attakando linux (bancarella)questi "tizi" cosa ci guadagnerebbero....
x il momento non hanno molti motivi.....
Questo me lo ero perso :P Scusate :D
Credo che i "tizi" abbiano maggior interesse ad attaccare il server linux della nasa ( gioielleria ) che il tuo pc ( bancarella ). Quindi, seguendo il tuo ragionamento, il tuo windows è più sicuro solo perchè desta meno interesse :D |
|
|
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 05/07/2006 : 14:22:16
|
ti ripeto che ti dò ragione per il fatto che non ho mai usato linux......ma ho usato windows e non ho mai avuto problemi...................
forse sono fortunato.....su 5 pc..... ( n.b. questi sono fatti......non ipotesi futuristiche.... )
e per precisare in risposta al tuo post di sopra, windows non lo uso solo io......ma molte multinazionali plurimiliardarie che assumono, pagandoli profumatamente, "esperti" di "sicurezza informatica".......... |
|
|
|
n/a
deleted
Città: eh eh ti piacerebbe saperlo
2419 Messaggi |
Inserito il - 05/07/2006 : 14:39:57
|
Citazione:
Messaggio inserito da aris73
e per precisare in risposta al tuo post di sopra, windows non lo uso solo io......ma molte multinazionali plurimiliardarie che assumono, pagandoli profumatamente, "esperti" di "sicurezza informatica"..........
non credere che usino windows solo perchè è il sistema che più gli piace....o il più sicuro...
lo usano perchè devono usarlo..per vari motivi...:
1)ci vorrebbe del tempo(e del denaro) per insegnare a tutti gli impiegati di una multinazionale ad usare un sistema operativo che non hanno mai visto....e più impiegati ho...più soldi ci vogliono...(è una cosa proporzionale)...quindi meglio dargli una cosa che sanno gia usare senza causare danni ogni 5 minuti...
2)una multinazionale ha fior fior di contratti con chi gli provvede i pc..e chi gli provvede i software....quindi perchè scegliere ubuntu(che io capo della multinazionale non so manco cos'è) quando mi fanno lo sconto se prendo un tot di pacchetti windows? e quando mi fanno lo sconto se prendo i pc con gia win installato oltretutto...
3)penso che gestire una rete di pc(di dimensione multinazionale) in linea non sia un gioco da ragazzi..quindi meglio affidarlo a windows che cmq è meno sicuro..che affidarlo a linux di cui i tecnici informatici pagati oro non sanno manco installare...
Poi questa frase:
"Credo che i "tizi" abbiano maggior interesse ad attaccare il server linux della nasa ( gioielleria ) che il tuo pc ( bancarella ). Quindi, seguendo il tuo ragionamento, il tuo windows è più sicuro solo perchè desta meno interesse :D"
oltre a essere un tuo ragionamento(che va avanti da due pagine)....non si riferisce a bancarella o gioielleria perchè uno ha win e l'altro linux..ma perchè tu nel tuo pc hai poche cose interessanti..mentre quello della nasa ne ha qualcuna in più...
quindi il tuo ragionamento dice che il tuo pc è più sicuro solo perchè anche se usi win che è un colabrodo..dentro non hai molte cose interessanti...quindi non ha niente a che vedere con la sicurezza veria e propria di un sistema operativo...
altra cosa..ti ripeto che non sei fortunato.....ma sei solo oberato da programmi in real time per tenere a prova di bomba il tuo amato xp...mentre trunks con ubuntu non penso ne usi neanche uno...e questi sono i fatti...la fortuna non è un fatto...
ciaooo
|
|
|
|
aris73
Advanced Member
Città: Taormina
3779 Messaggi |
Inserito il - 05/07/2006 : 15:39:06
|
infatti non era messo in discussione il motivo per cui le multinazionali utilizzassero un SO rispetto a un altro.....
mica io ho mai detto che lo usano perché gli piace, ma proprio perché utilizzano windows e non linux, il primo é preso più di mira rispetto al secondo......
e poi scusate...."Secondo Andrew Morton, maintainer del ramo "mm" di sviluppo del kernel, i bug nella versione 2.6 di Linux stanno aumentando e occorre fare subito qualcosa." lo ignorate appositamente o non l'avete letto....
N.B. non i tutti e 5 i pc sono oberato di programmi in real time.....negli ultimi due ne ho solo 4..............
avast,avg,jetico e webroot..................
e utilizzo IE.... |
Modificato da - aris73 in data 05/07/2006 15:44:14 |
|
|
|
n/a
deleted
Città: eh eh ti piacerebbe saperlo
2419 Messaggi |
Inserito il - 05/07/2006 : 15:50:14
|
si abbiamo letto e ci siamo resi conto che copii incolli cose dalla rete di cui non sai il significato...
il kernel 2.6 di cui si parla li è un kernel vanilla.....
ciaooo(prova a usare google e vedere cosa vuol dire)...
Citazione:
Messaggio inserito da aris73
N.B. non i tutti e 5 i pc sono oberato di programmi in real time.....negli ultimi due ne ho solo 4..............
avast,avg,jetico e webroot..................
e utilizzo IE....
questo vuol dire che gli altri 3 sono oberati... |
Modificato da - n/a in data 05/07/2006 15:55:52 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Analisi delle vulnerabilità di sicurezza scoperte
Forum Bloccato
