| Autore |
 Discussione  |
|
erreale
Advanced Member
492 Messaggi |
 Inserito il - 30/09/2006 : 15:54:18
|
Citazione:
Messaggio inserito da Trunks
Citazione:
Messaggio inserito da erreale
Citazione:
Messaggio inserito da Trunks
Citazione:
Messaggio inserito da aris73
Yves, Yves non é una favola che linux sia più difficile da "usare" piuttosto che windows...basti vedere già le difficoltà che ho avuto per far girare un live cd sui miei due portatili...ancora sull'hp nada....si pianta al caricamento....per non parlare del fatto che non mi faceva accedere all'hd...riconosceva quasi tutto anche la pen drive e l'hd no.. cosa che non succede se installi un SO windows....e poi comunque sia il SO alternativo a windows esiste, perché criticarlo in maniera così brutale, basta richiedere un Mc htt*://[www].pianetapc.it/view.php?id=729 ma non mi pare tanto sicuro...neanche lui....
A me il mac pare più sicuro, le falle sono tutte tappate, o metti sullo stesso piano i bug aperti da quelli risolti O_o
htt*://secunia[.com]/advisories/22187/
Parliamo di queste invece
htt*://secunia[.com]/advisories/22127/
htt*://secunia[.com]/advisories/21989/
htt*://secunia[.com]/advisories/21910/
Quest' ultima ancora aperta dal 14/09
Ne tappano una e ne spuntano altre 2.
4 falle estremamente critiche in meno 2 settimane, e solo una patchata.
Per il portatile, strano che su hp non vada, di solito fornisce ottima compatibilità con linux. Ubuntu sul mio hp l'ho installata in 15 minuti senza mai toccare la shell, tutto da grafica. Magari se ci posti la scheda tecnica del notebook vediamo cosa si può fare.
Delle tre falle riportate una è gia stata patchata, una quella sugli activeX basterebbe non usarli e il problema non si pone. La terza, quella di powerpoint in attesa di patch.
Si è vero che le falle in Mac sono gia state patchate ma sai da quando esistevano? O sei uno di quelli che si fidano del fatto che siccome apple le rende pubbliche il giorno delle patch allora detti bug non esistevano il giorno prima? Io penso che quei bug fossero tali da svariati giorni e che apple non ne abbia mai parlato prima.
Errore mio le falle sono queste.
htt*://secunia[.com]/advisories/22127/
htt*://secunia[.com]/advisories/22159/
htt*://secunia[.com]/advisories/21910/
A perchè tu credi che queste siano state scoperte ieri?
Ma LOL chissà da quanto girano... infatti su alcune c'è già l'exploit :D
Delle tre che hai inserito cambia solo la seconda. Anche in questo caso si tratta di ActiveX e come già detto, basta non usarli.
Firefox, Opera perchè viene detto che sono più sicuri? Perchè non eseguono gli activex! Bene...che senso ha usare un browser alternativo, quando con lo stesso IE posso NON usare questa tecnologia? Imho uso IE, abilito gli activex solo per un paio di siti che li richiedono, per tutti gli altri siti gli activex sono disabilitati e....... bye bye vulnerabilità e bye bye virus da anni.
|
 |
|
|
blackout
Senior Member
Città: Salento
103 Messaggi |
Inserito il - 30/09/2006 : 23:44:35
|
Dopo 5 pagine di discussioni quello che sembra saltar fuori e' che windows sia migliore perche piu' user friendly, mentre linux e' "piu difficile da usare" ma piu stabile e sicuro..
Infatti chi usa windows finisce sempre per pronunciare la frase: "linux e' piu difficile",o "un utente normale non puo' perdere tempo a configurarlo", ecc,ecc
Pero' poi appena windows viene attaccato per le sue falle di sicurezza o perche pieno zeppo di virus, i suoi utenti si difendono dicendo: "si, ma se non lo sai usare.. e' normale che ti riempi di virus", o "per quei virus basta modificare quella chiave la...", o ancora l'esempio stesso di erreale che dice "Imho uso IE, abilito gli activex solo per un paio di siti che li richiedono, per tutti gli altri siti gli activex sono disabilitati e.."
Allora un utente normale non e' abbastanza esperto per usare linux, ma lo e' per sapere quando disabilitare gli activex o per modificare chiavi del registro di sistema??
Beh.. io credo che chi difende windows lo faccia solo perche ha paura di cambiare sistema e usarne uno piu stabile e sicuro, e cerca di autoconvincersi (spesso arrampicandosi sugli specchi) che windows sia un ottimo SO..
Chiudo il mio post citando una frase di un mio professore che si occupa di monitoraggio e sicurezza di grose reti (non faccio nomi ma forse qualcuno avra' letto su alcune riviste una sua intervista):
"chi ha voglia di avere un sistema sicuro non usi Windows, chi lo vuol continuare ad utilizzare sa bene che avrà da divertirsi con antivirus e altro ben consapevole di non riuscire a risolvere il problema. |
|
|
|
pedrus
Moderatore
Città: Taranto - Pavia
952 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 00:47:47
|
Citazione:
Messaggio inserito da blackout
Dopo 5 pagine di discussioni quello che sembra saltar fuori e' che windows sia migliore perche piu' user friendly, mentre linux e' "piu difficile da usare" ma piu stabile e sicuro..
Infatti chi usa windows finisce sempre per pronunciare la frase: "linux e' piu difficile",o "un utente normale non puo' perdere tempo a configurarlo", ecc,ecc
Pero' poi appena windows viene attaccato per le sue falle di sicurezza o perche pieno zeppo di virus, i suoi utenti si difendono dicendo: "si, ma se non lo sai usare.. e' normale che ti riempi di virus", o "per quei virus basta modificare quella chiave la...", o ancora l'esempio stesso di erreale che dice "Imho uso IE, abilito gli activex solo per un paio di siti che li richiedono, per tutti gli altri siti gli activex sono disabilitati e.."
Allora un utente normale non e' abbastanza esperto per usare linux, ma lo e' per sapere quando disabilitare gli activex o per modificare chiavi del registro di sistema??
Condivido in toto.
Citazione:
Beh.. io credo che chi difende windows lo faccia solo perche ha paura di cambiare sistema e usarne uno piu stabile e sicuro, e cerca di autoconvincersi (spesso arrampicandosi sugli specchi) che windows sia un ottimo SO..
Condivido in parte. Si, molte persone mi danno questa impressione, però persone come erreale non mi sembrano così. Come ho ripetuto in altri miei interventi, anche in altre discussioni, ciò che non concepisco è che persone intervengano pronunciando sentenze senza sapere ciò di cui si parla.
Citazione:
"chi ha voglia di avere un sistema sicuro non usi Windows, chi lo vuol continuare ad utilizzare sa bene che avrà da divertirsi con antivirus e altro ben consapevole di non riuscire a risolvere il problema.
Sono d'accordo, ma non perchè sia un professore a dirlo, visto che, non avendo fatto nomi, può anche essere qualcuno che conduce guerre di religione. Con tutto il rispetto, ho sentito persone (anche autorevoli) affermare l'esatto contrario, erano persone che come detto, conducevano guerre di religione, chi schierato da una parte, chi dall'altra. |
|
|
|
Ohm
Moderatore
Città: Nazza lo sa...
810 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 01:54:30
|
Ah, finalmente un volto nuovo in una discussione! :)
Sinceramente quello che ho visto in 5 pagine è praticamente quello che vedo quasi sempre su newsgroup e forum dedicati appunto al tema di SO and co.
Quindi non ci trovo nulla di differente tra tante discussioni che ho visto. Il fatto che mi premeva creare un flame/post provocatorio era per vedere appunto le opinioni di più persone che frequentano questo forum, e quindi "ascoltare la loro voce" in merito! Perchè appunto come ho sempre detto, nessun utente è utonto! Quindi pure chi ha sempre utilizzato un determinato SO che sia windows o altro aveva voce in capitolo, altra cosa che mi premeva era constatare se magari nella lotta tra win e linux incombesse un nuovo errante cavaliere... che so uno stimatore di hurd :)
Che comunque rompesse il solito schema win ha win non ha, linux ha linux non ha!
Dopo 5 pagine ho visto:
Linux user solidi con la loro "morale"
Coloro che da poco si sono avvicinati ad un SO alternativo a windows e che si sono innamorati delle abissali differenze
Coloro che stimano windows, ed effettivamente pongono rimedio ad ogni attacco della controparte (vabbè cosa ovvia anche per la controparte)
Alla fine la discussione si riduce come appunto ad una frase che ho citato (non mia ma che condivido) in qualche post precedente.
Dire che un utente santifichi windows perchè ha paura di passare ad un sistema alternativo perchè "è più difficile" (o altre cose del genere)
può esser vero, in parte! Non per tutti e così. Comunque sia la concezione che uno deve acquisire è (queta frase è di Richard Stallman)
"non esser schiavo del proprio software" (da qui posson partire altri 10000 post sull'etica che racchiude tale frase ma soprattutto "windows non concede questa libertà!").
Io sinceramete ho una mia concenzione sui sistemi operativi, quindi... però una cosa che mi da fastidio di determinati linux users e che non hanno rispetto! :) Incidono sul fatto della sicurezza, incidono su un sistema stabile, sicuro, migliore. Si è vero nessuno dice il contrario. Ma bisogna rispettare la libertà di scelta delle persone ops utenti!
E questo mi fa pensare che non ci sia cultura!
Col passare del tempo, una filosofia sorta nel far comprendere la condivisione e la libertà informatica, ha subito, dagli stessi divulgatori, un mal cambiamento. Non è difficile trovare oggi persone che utilizzano linux credendo che linux sia IL sistema operativo (non sapendo che il sistema è GNU e linux è il kernel) oppure non hanno bene in mente il concetto di software libero!
Come tutti hanno fatto notare, ma soprattutto come puntualizza pedrus non bisogna parlare a vanvera. Non bisogna parlare per ipotesi, non bisogna parlare per aver sentito dire o peggio ancora per aver inculcato le parole di chi ha "imparato per sentito dire"! E questo lo condivido molto. Condivido il modo di fare, di amici sparsi nei vari lug d'Italia quando parlano del loro sistema, perchè lo fanno con passione ma soprattutto rispettano le scelte altrui (devo dire che mi stanno sul cxxx invece chi deride qualcuno magari perchè si è sentito rispondere, io uso un Mac oppure Windows o peggio ancora utilizzano una distribuzione differente). Se per me un OS è buono (cioè ha le funzionalità ed esegue le operazioni di cui avevo bisogno) allora quel sistema è il migliore! (nonostante ci siano pecche o bug, c'è sempre la convizione che il proprio è il miglior sistema e quindi si trovano soluzioni per correggere gli eventuali errori).
Comunque spero che come blackout ci siano altre persone che vogliono dire la propria opinione (e voglio ripetere che questa discussione non è incentrata solo su Win e GNU/linux)! :) non avete paura, a parte trunks non vi mangia nessuno :P (:*) |
|
|
|
Yves
Moderatore
Città: Buenos Aires
6097 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 02:23:34
|
Io penso che una gran parte delle difficoltà riscostrate da un certo numero di utenti che lo hanno provato con giudizio imparziale sia la mancanza di certi tipi di software a qui sono abituati (o che necessitano espressamente), si può citare Flash, solo per dirne uno largamente usato da persone che lavorano in ambito Web, alcuni tentativi di passarlo a Tux ci sono, macchinosi, ma ci sono, il giorno che Erreale e tante altre persone troveranno (anche se a pagamento) quel tipo di software, forse il passaggio sarà meno doloroso, anzi, non deve esserlo per niente (e dovranno avere la voglia di farlo liberamente).
È comunque indubbio che per una persona che lavora tutto il giorno sul PC e deve riavviare in "dual boot" ogni cinque minuti per lavorare su uno o sull'altro dei SO diventa un calvario, quindi bisogna essere onesti, Linux per la maggior parte delle persone è già più che fruibile (maillare, chattre, navigare, wordare, e tanto altro), per altre no.
In ufficio abbiamo un totale di 11 PC + un Mac ed un server, il server e 9 PC sono solo ed esclusivamente su Linux (Debian Stable, sto valutando con il mio socio se passarli a Dapper, la tentazione c'è), due siamo stati obbligati a passarli a Windows per lo studio legale, hanno un software specifico e dedicato che non ha equivalenze, quindi una cosa è l'obbligo imposto in ambiti professionali, l'altra è l'utenza domestica che, a mio modesto avviso, con un PC Linux si troverebbe in molti meno problemi di quelli che rischia ora, mi ripeto, una volta configurato più o meno non vedo problemi extra (anche a livello multimedia..).
Mi dispiace che uno scambio di opinioni degeneri nelle classiche guerre di religione, spero solo non si arrivi ad una "Crociata", ci sono molti punti di vista che condivido, sia nei pro che nei contro, altri mi pare siano "buttati giù" da persone che non hanno nemmeno provato e giudicano sul "sentito dire", e questo non mi pare corretto, siamo tutti (o quasi) adulti con le nostre esperienze, mischiamole per andare avanti, non usiamole per "frenare" le altre idee. |
Modificato da - Yves in data 01/10/2006 02:29:32 |
|
|
|
Trunks
Moderatore
2016 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 03:01:56
|
Gnu/hurd :P come Gnu/linux :D. Hurd, assieme al microkernel Mach si prefigge di sostituire un kernel unix unix-like. Ti vedo un estimatore di hurd :D il progetto sembra interessante, ma secondo me ancora molto immaturo, poco hardware supportato.
Per l'eterna guerra linux ( io uso linux per comodità so benissimo che è "solo" il kernel :P ) windows mi sembra scontata, da una parte il dominatore incontrastato dei sistemi desktop, dall'altra un sistema in perenne crescita che fa della modularità e flessibilità la sua maggior arma.
Perchè solo l'utente linux lo indichi con una "morale"? Io credo che anche il windows user ne abbia una, e trovo corretto che entrambi difendono la loro posizione, la loro scelta, anche se nata da dettami ideologici-filosofici.
Anche determinati windows user non hanno rispetto, denigrano linux facendo leva sul scarso supporto hardware (credo che nativamente linux supporti più hardware di windows),sulla difficoltà nell'eseguire certe operazioni, che bisogna ricompilare il kernel che non è user-friendly, parola da me odiata e dal significato estremamente soggettivo, ecc..
Bisogna rispettare le decisioni altrui :D
Personalmente ( da quando avete deciso di farmi mod. ho preso più "coscienza" :P) non ho mai chiamato windows con nomi dispregiativi, non ho detto che fa schifo e che linux è il salvatore del mondo, ho fatto leva sulle qualità di linux e sulle debolezze di windows, certo, ma è vietato o immorale?
Conosco sia windows ( meno ) che linux ( di più) ho provato bsd e il mac. Quello che preferisco è sempre GNU/Linux :D
Penso che questo sia il mio post più lungo mai scritto su notrace, in un 3D aperto da omega.. non dico altro.. :D
Edit: in risposta ad Ohm_ :P |
Modificato da - Trunks in data 01/10/2006 03:04:56 |
|
|
|
erreale
Advanced Member
492 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 06:43:18
|
Citazione:
Messaggio inserito da blackout
Beh.. io credo che chi difende windows lo faccia solo perche ha paura di cambiare sistema e usarne uno piu stabile e sicuro, e cerca di autoconvincersi (spesso arrampicandosi sugli specchi) che windows sia un ottimo SO..
Mi spiace che la pensi così. Se ti riferisci a me, ti posso assicurare che uso anche Linux e che "difendo" Windows a ragion veduta.
|
|
|
|
erreale
Advanced Member
492 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 07:47:01
|
Citazione:
Messaggio inserito da blackout
Dopo 5 pagine di discussioni quello che sembra saltar fuori e' che windows sia migliore perche piu' user friendly, mentre linux e' "piu difficile da usare" ma piu stabile e sicuro..
Infatti chi usa windows finisce sempre per pronunciare la frase: "linux e' piu difficile",o "un utente normale non puo' perdere tempo a configurarlo", ecc,ecc
Pero' poi appena windows viene attaccato per le sue falle di sicurezza o perche pieno zeppo di virus, i suoi utenti si difendono dicendo: "si, ma se non lo sai usare.. e' normale che ti riempi di virus", o "per quei virus basta modificare quella chiave la...", o ancora l'esempio stesso di erreale che dice "Imho uso IE, abilito gli activex solo per un paio di siti che li richiedono, per tutti gli altri siti gli activex sono disabilitati e.."
Allora un utente normale non e' abbastanza esperto per usare linux, ma lo e' per sapere quando disabilitare gli activex o per modificare chiavi del registro di sistema??
Beh.. io credo che chi difende windows lo faccia solo perche ha paura di cambiare sistema e usarne uno piu stabile e sicuro, e cerca di autoconvincersi (spesso arrampicandosi sugli specchi) che windows sia un ottimo SO..
Chiudo il mio post citando una frase di un mio professore che si occupa di monitoraggio e sicurezza di grose reti (non faccio nomi ma forse qualcuno avra' letto su alcune riviste una sua intervista):
"chi ha voglia di avere un sistema sicuro non usi Windows, chi lo vuol continuare ad utilizzare sa bene che avrà da divertirsi con antivirus e altro ben consapevole di non riuscire a risolvere il problema.
Ah..un'altra precisazione: io non mi sono MAI permesso di dire che Linux fa schifo e che Win sia ottimo. Ho "solo" detto che Windows non è così orrendo come spesso viene descritto.
Sono convinto, per esperienza, che Win una volta configurato a dovere, e senza bisogno di 5457 software esterni, ma solo con l'uso di zone di sicurezza, policy di gruppo, gestione dei privilegi o impostazioni varie proprie del sistema, solo per citare qualche esempio, possa ottenere ottimi risultati in termini di stabilità e sicurezza.
Concordo con chi sostiene che Linux sia più sicuro, ma ritengo che lo sia solo perchè le impostazioni di cui sopra le ha gia native e non bisogna modificarle come succede in win. Forse, e dico forse, in win tali impostazioni sono più aperte (meno restrittive) perchè destinato ad essere usato da una multitudine di persone molto diverse le une dalle altre: il professionista e la casalinga di voghera ad esempio; ed impostazioni di default troppo chiuse avrebbero impedito alla casaligna di voghera di installare il pacman per il figlio. Imho penso che Microsoft, abbia deciso per impostazioni di sicurezza medie per "accontentare" un pò tutti.
Vedo i pc come le automobili. Quando salgo su una nuova auto in genere faccio varie cose:
1) leggo il libretto delle istruzioni
2) mi regolo il sedile
3) regolo gli specchietti
4) regolo il volante
5) allaccio le cinture
ecc ecc
i pc sono la stessa cosa in fondo, devo essere personalizzati.
Non capisco e mai lo capirò, come mai sui pc questo non accada.
Di sicuro se mi schianto alla prima curva perchè non avevo regolato il sedile e non arrivavo al freno, di sicuro non me la prendo con il produttore dell'auto. |
|
|
|
Er-Gladiatore
Advanced Member
Città: Roma
2540 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 10:21:01
|
Citazione:
...però una cosa che mi da fastidio di determinati linux users e che non hanno rispetto! :) Incidono sul fatto della sicurezza, incidono su un sistema stabile, sicuro, migliore. Si è vero nessuno dice il contrario. Ma bisogna rispettare la libertà di scelta delle persone ops utenti!
E questo mi fa pensare che non ci sia cultura!
Scusa Omega ma a chi ti riferisci ? Insomma qui nel forum nessuno obbliga nessuno a mettere Linux, non mi pare proprio che non si ha rispetto per gli altri e tantomeno non ci sia cultura !
Personalmente non ho mai obbligato nessuno a mettere Linux, al massimo mi limitavo a fare battute del tipo "...se non vuoi virus passa a Linux" o cose simili...non sò se ti riferisci al di fuori del forum oppure dentro, ma magari se hai tempo ti pregherei di approfondire questo concetto perchè non lo condivido affatto. |
|
|
|
n/a
deleted
Città: eh eh ti piacerebbe saperlo
2419 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 13:10:31
|
x Ohm:quoto l'ultimo post di gladiatore. neanche io ho capito a chi ti riferisci.
poi sono contento di vedere facce nuove nella discussione che la rendono un po' + varia.ormai i punti di vista della maggior parte di quelli che hanno postato qui li ho capiti. dirò anche che secondo me tranne quelli che hanno postato e altri pochissimi questa discussione non viene letta dagli altri utenti del forum. penso che si scoraggino nel leggere cose che non capiscono o termini che non sanno. questo dimostra ancora una volta che certi utenti non hanno una conoscenza neanche minima del computer che stanno usando.
volevo quotare questa frase di erreale:
Citazione:
Messaggio inserito da erreale
Sono convinto, per esperienza, che Win una volta configurato a dovere, e senza bisogno di 5457 software esterni, ma solo con l'uso di zone di sicurezza, policy di gruppo, gestione dei privilegi o impostazioni varie proprie del sistema, solo per citare qualche esempio, possa ottenere ottimi risultati in termini di stabilità e sicurezza.
condivido pienamente. in windows non servono migliaia di software esterni come qualcuno(uno solo) sostiene per mantenerlo in fase di sicurezza. io per esempio ho bloccato il registro e tranne me "versione amministratore" nessuno neanche da remoto(c'è un servizio che permette di modificarlo da remoto gia abilitato di default) può metterci le mani. poi ho bloccato anche la maggior parte dei servizi che fungono da exploit e con un firewall e un antivirus da qualche anno ormai non prendo influenze.ma è anche vero che la casalinga di voghera o addirittura la signora Berta(che pedrus mi dice sia una appasionata di ornitologia) non sarebbero neanche minimamente in grado di fare queste operazioni che io reputo relativamente facili.
Perchè?
Because winzoz le ha abituate così. Windows con la sua estrema facilità d'uso e il suo essere luser friendly(lol) ha abituato le persone in modo negativo.Arriva qua gente con un ignoranza disarmante(con ignoranza intendo che ignorano che esistano delle cose) e certe volte non posso fare a meno di ridere perchè non stiamo parlando di sesantenni che usano il pc ma di ragazzi giovani che hanno delle conoscenze che dovrebbero permettergli di saper usare un pc.e con usare non intendo mandare una mail ma saperlo anche configurare il client di posta. basti guardare persone che non sanno installare nemmeno un gioco per il pc senza combinare un guaio o senza che il computer dia strani errori. gente che piuttosto che fare fatica per fare una gogglata si tiene il problema. gente che non sa che premendo f1 mentre si usa un programma ne compare la relativa guida. ma qui non è tutta colpa del luser che usa il pc ma anche del sistema operativo che non ha insegnato un uso corretto del pc. non c'è da stupirsi poi se prendono dei virus nel pc.
se decidessimo di cambiare la storia e far si che linux fosse commercializzato al posto di winzoz ora questo forum sarebbe probabilmente deserto. perchè per sapere usare linux non basta sapere cos'è il mouse ma di fondo ci vogliono conoscenze.
allora se ci sono persone che non sanno usare il pc e che reputano che windows sia poco sicuro è proprio perchè windows li ha abituati in questo modo cioè che tutto è facile e che il computer per saperlo usare basta mettersi li e smanettare e col tempo si impara tutto...e si vede!!! aggiungerei io, i risultati.
Sinceramente penso che se con la playstation si potessero mandare mail e scaricare con il p2p sicuramente i pc non verrebbero + venduti..(è un estremizzazione della realtà..se qualcuno(di solito è uno solo) mi quota questa frase dicendo che sono un visionario e che parlo per pregiudizi rispondo ancora una volta che è un estremizzazione della realtà(una specie di iperbole).
voi che dite?
|
|
|
|
Trunks
Moderatore
2016 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 13:17:39
|
X Glad e Vanx
Ohm si riferisce sicuramente a community esterne a notrace, sapete.. lui è un assiduo frequentatore di asilo.it :P |
|
|
|
Ohm
Moderatore
Città: Nazza lo sa...
810 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 13:56:46
|
Citazione:
Messaggio inserito da Trunks
X Glad e Vanx
Ohm si riferisce sicuramente a community esterne a notrace, sapete.. lui è un assiduo frequentatore di asilo.it :P
-_- contrabbandiere... :P però hai visto che c'è ad asilo.it :P :)
Per glad e vanx:
Mi riferisco in generale su alcuni utenti migrati a linux, newbby (newbies), in questo caso non del forum anche se in tutta sincerità non avrei problemi a dirlo perchè stiamo appunto in una community...cough cough tru...n.ks...cough cough (:P :* scherzo!)
che invece nel cambiare in meglio il loro pensiero e quindi renderlo più maturo diventano come bambini che prediligono il loro giocattolo e lo reputano in modo di sfottò migliore di quello dell'amico quando poi in precedenza giocavano con lo stesso giocattolo! Non so se ho reso l'idea. Quando parlo di assenza culturale, intendo anche non avere un'etica! Quindi si va a parlare di un qualcosa non conoscendone le basi. Con il risultato di pensare non con il proprio cervello e quindi di "lasciarsi trasportar dall'onda".
Non sto mica dicendo che tutti i linux user siano così, anzi! Anche io lo uso, come centinaia di persone che conosco e viviamo in pace ed armonia quando si parla di windows o di altri SO, senza far partire crociate come appunto dice Yves!
Cmq sia i miei son messaggi generalizzati che non coinvolgono questa community a parte cough...cough...unContrabbandiere...cough (:P). Se vi sentite stranamente coinvolti possiamo parlarne anche in chat! Così da capire meglio cioè che si esprime in modo da non esser frainteso!
|
|
|
|
ste
Moderatore
855 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 14:18:10
|
Citazione:
Messaggio inserito da erreale
Sono convinto, per esperienza, che Win una volta configurato a dovere, e senza bisogno di 5457 software esterni, ma solo con l'uso di zone di sicurezza, policy di gruppo, gestione dei privilegi o impostazioni varie proprie del sistema, solo per citare qualche esempio, possa ottenere ottimi risultati in termini di stabilità e sicurezza.
Concordo con chi sostiene che Linux sia più sicuro, ma ritengo che lo sia solo perchè le impostazioni di cui sopra le ha gia native e non bisogna modificarle come succede in win.
Stavolta (e stranamente) sono in parte d'accordo con te. Sono d'accordo con il fatto che Windows, con l'aiuto di due o tre programmi esterni (forse anche solo due) e con impostazioni mirate e personalizzate può essere reso sicuro e stabile, ma se mi parli di zone di sicurezza, policy di gruppo eccetera eccetera il discorso scivola dalla Berta e va a finire su gente sicuramente più esperta, come puoi essere te.
La Berta è capace di navigare, scaricare la posta, ascoltare musica, di certo non è in grado di impostare ciò che ho scritto poco sopra.
A sto punto, se deve penare sette camicie per districarsi tra impostazioni avanzate, cade il presupposto per cui Windows è tanto diffuso: la sua semplicità di utilizzo, non credi? |
|
|
|
fremyd
Advanced Member
Città: Lecce _Pisa
958 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 14:55:19
|
Citazione:
Sono convinto, per esperienza, che Win una volta configurato a dovere, e senza bisogno di 5457 software esterni, ma solo con l'uso di zone di sicurezza, policy di gruppo, gestione dei privilegi o impostazioni varie proprie del sistema, solo per citare qualche esempio, possa ottenere ottimi risultati in termini di stabilità e sicurezza.
Concordo con chi sostiene che Linux sia più sicuro, ma ritengo che lo sia solo perchè le impostazioni di cui sopra le ha gia native e non bisogna modificarle come succede in win. Forse, e dico forse, in win tali impostazioni sono più aperte (meno restrittive) perchè destinato ad essere usato da una multitudine di persone molto diverse le une dalle altre..
Anche io sono sostanzialmente d accordo.. anzi penso ke ci siano anche meno cose da configurare in win per renderlo sicuro (ad uso desktop) di quanto qualcuno possa immaginare (anke meno di quelle citate da erreale..)
Basta poco per rendere Win + sicuro.. e non serve NULLA per poterlo usare (anke se poi magari si beccano virus, etc..) Linux invece è certamente + sicuro MA per poterlo usare servono delle conoscenze di base (anke se una volta apprese magari si è + sicuri..)
Un utente esperto sa usare Linux e sa configurare windows e nn ha grossi problemi con nessuno dei 2.. il problema è sempre la signora Berta ke vuole scaricarsi l' ultima ricetta della barilla senza sapere cosa sia un firewall o qualsiasi altra cosa riguardi l informatica.. Lei accende il suo nuovo pc (ke le hanno accalappiato anke se il vekkio ke aveva andava benissimo per l uso ke ne deve fare) poi apre il browser ke ha sul desktop (speriamo almeno ke qualcuno le abbia installato firefox!!) va sul sito barilla e si scarica la sua bella ricetta.. (ogni 2-3 mesi porta il pc al negozietto sotoo casa xkè ha beccato qualcosa e il proprietario le chiede 70 euro per una formattazione..)
Probabilmente farebbe la stessa cosa con ubuntu se qualcuno gliela avesse installata.. ma cio' non succede e la nostra Berta non è capace neanche ad installare Windows (guida: avanti avanti ok  ) figuriamoci Ubuntu.. |
|
|
|
n/a
deleted
Città: eh eh ti piacerebbe saperlo
2419 Messaggi |
Inserito il - 01/10/2006 : 15:44:14
|
ok omega ora ho capito cosa intendevi...lol
cmq sostanzialmente mi sembra siamo tutti daccordo.....
windows niente male.....se ci sai fare...
linux niente male....se ci sai fare...
quindi alla casalinga di voghera o anche a Berta io direi chiaramente che io non vado a casa loro a insegnare come si cucina o come si lavano i panni..ma loro non dovrebbero pretendere di sapere usare un pc solo perchè lo sanno accendere e spegnere(ovviamente per spegnerlo staccano la spina perchè non trovano mai il tastino start nella barra aplicazioni)
al bambino 11enne(c'è anche lui..quello che dopo che ha giocato al pc(con il pinball) chissa come mai compare la schermata blu) direi che se vuole divertirsi c'è la xbox o la playstation...e che il pc non è un giocattolo inventato per chattare con i compagni di scuola...
ma che volete fare..anche se loro il pc non lo sanno usare pretendono lo stesso di usarlo...
come diceva fremyd i 70 euro sono i loro..quindi......................
|
|
|
|
Discussione |
|
|
|
Dite la vostra... OS challenge!
Forum Bloccato
